Vivre à Decazeville et sa région

L’empreinte écologique est une mesure de la pression qu’exerce l’homme sur l’environnement. C’est un outil qui évalue la surface nécessaire à une population pour satisfaire sa consommation de ressources (sol, énergie, eau, matières premières…) et ses besoins d’absorption de déchets.
L’empreinte écologique d’un habitant de Midi-Pyrénées a été calculée en octobre 2005 par Empreinte Ecologique SARL pour le compte du Conseil Régional Midi-Pyrénées et du WWF.
Elle est de 5,3 hectares

En comparaison,
- l’empreinte écologique d’un français est de 5,26 ha
- l’empreinte écologique d’un habitant d’Ile-de-France est de 5,58 ha
- l’empreinte écologique d’un habitant de la planète est de 2,9 ha
- l’empreinte écologique d’un habitant d’Afrique noire est de 0,9 ha

Or, les capacités de bio-productivité de la planète offrent 1,9 hectare par habitant.

Si tous les habitants de la planète vivaient comme un habitant de Midi-Pyrénées, il faudrait donc près de trois planètes (2,8) pour répondre à leur demande.

Où est l’erreur ?

Allons nous continuer à gaspiller comme nous le faisons et obliger les pays pauvres à rester pauvres, ou bien allons nous nous engager dans un développement raisonnable qui permette aux pays pauvres de pouvoir se développer rapidement sans que notre planète en souffre et laisser un avenir serein aux générations futures ?

Le jeudi 2 mars, j’étais invité par l’Association des Sinistrés de la Vallée du Lot (ASVL) à me rendre à une réunion à Cahors à l’hôtel restaurant « La Chartreuse ». Le lieu était approprié car la salle de restaurant où nous nous trouvions était envahie par l’eau, jusqu’à 20 centimètres du plafond, lors des dernières crues de décembre 2003.
L’ASVL, dont le siège est à Espalion, a été créée à la suite de ces crues. Elle se bat depuis afin de faire réaliser des études et des aménagements pour modérer et maîtriser les crues sur la vallée du Lot. Malheureusement peu de monde les écoute. Notamment les élus.

Je dois d’abord exprimer mes regrets sur le fait que le dossier de la décharge de Romiguière ne m’ait pas été confié dès 2001. Connaissant parfaitement le problème des déchets en général et de la décharge de Decazeville en particulier, j’avais demandé en tant qu’adjoint à l’environnement à m’occuper de ce dossier. Cela m’a été refusé. J’avais tout de même exprimé quelques avis dès 2001, notamment sur la nécessité de construire un deuxième bassin de traitement des lixiviats. Là également, je n’ai pas été écouté.

Je comprends bien sûr les riverains, excédés par les nuisances environnementales, mais considérer le problème de la décharge de Decazeville que sur un angle local est assez réducteur.

J’avais eu le plaisir de visiter en 2003, lors des Assises du Développement Durable à Lille, le paysage industriel et les terrils de la région de Lens, à Loos-en-Gohelle exactement. J’en étais ressorti fortement impressionné. De cet environnement artificiel que l’on pensait dévasté, des associations et des élus en ont fait une force. De ces terrils soit-disant stériles, naît une nouvelle vie intense tant pour la faune que pour la flore. C’est ce que nous décrit le magazine « Terre sauvage » du mois de février 2006 sur une dizaine de pages illustrées par de magnifiques photos.

Je me suis inquiété bien avant d’être élu à la Mairie de Decazeville de la décharge de la Romiguière et notamment des conséquences des rejets des lixiviats dans le milieu naturel.
Une fois élu, mon souci a été de vouloir les réduire et d’en améliorer la qualité. J’avais fait la proposition de construction d’un deuxième bassin de décantation et de filtration comme le proposait le rapport pour la poursuite de l’exploitation de la décharge, rédigé par Antéa en 1999. Je n’ai malheureusement pas été entendu et le dossier de la décharge de Decazeville ne m’a pas été confié malgré mes demandes. Je le regrette profondément.

Qu’en est-il exactement des risques de pollution dans le Lot ?

Le film de Gérard Raynal illustrant une « Théma » d’Arte sur la classe ouvrière ne se voulait pas un documentaire touristique, encore moins un documentaire économique pour Aveyron Expansion ou la CCI. Ce film voulait juste montrer comment un territoire, démoli depuis des dizaines d’années par des politiques internationales et nationales qui n’étaient que les prémices d’une globalisation libérale, n’a pas baissé la tête malgré les dégâts occasionnés sur les hommes et leur environnement.

Beaucoup d’habitants du Bassin, et c’est compréhensible, ont pris ce documentaire au premier degré, ne retenant que les images montrant une ville dégradée et une population vieillissante. Cette approche esthétique était peut-être nécessaire pour comprendre les mots exprimés par les intervenants. Mais je reste persuadé que 95 % des français et des allemands qui ont vu ce film ont surtout retenu le courage, la générosité, la détermination et le grand humanisme des hommes et femmes qui habitent notre territoire. Toutes ces qualités ne sont pas un frein à l’installation de personnes et d’entreprises dans le Bassin.

Il reste à Gérard Raynal ou à un autre cinéaste à réaliser la suite, ce documentaire, réalisé en 2003, se termine, à mon avis, par une description de la situation à la fin des années 90. Depuis, la situation s’est heureusement améliorée, tant en terme économique qu’au niveau du cadre de vie.

Voici le courrier que j’ai envoyé en tant que Relais Local de l’AF3V (Association Française pour le développement des Véloroutes et Voies Vertes) à M. le président de la Communauté de Communes de la Vallée du Lot concernant le projet de construction de deux passerelles sur le Lot.
Il est à noter que la passerelle qui devait remplacer le vieux pont de Livinhac ne semble plus être d’actualité.

Comment peut-on avancer que le CPE va créer des emplois ? Ce n’est pas un contrat de travail qui créé du travail. Les employeurs ne vont pas embaucher, même avec le CPE, s’ils n’ont besoin de personne. Par contre le CPE va sûrement avoir du succès auprès des employeurs qui avaient de toute façon décidé d’embaucher du fait de leur activité. Comme actuellement le CNE, le CPE va remplacer petit à petit d’abord le CDI, voire pour certains le CDD et précariser encore plus les jeunes.

Avant de me rendre à la réunion des Verts, j’ai accompagné les 17 000 jeunes, lycéens, étudiants, chômeurs qui défilaient dans les rues de Toulouse pour demander le retrait du CPE.
Quel courage, quelle générosité, quelle leçon que nous donnent ces jeunes. Nous qui avons abdiqué devant la réforme des retraites, le CNE et autres lois qui font que nous retournons socialement au XIX siècle. Le but final de la création de tels contrats de travail est bien sûr de déréguler le code actuel du travail. Pour la droite, le CNE et le CPE ne sont qu’une étape pour aller vers un contrat de travail unique le plus souple possible qui ne donnera aucune garantie de durée et de rémunération au salarié. Aux autres, le RMI.

Le moins que nous puissions faire c’est de soutenir les jeunes et les accompagner.
N’oublions pas d’aller manifester demain 18 mars à 10 h 30 à Decazeville devant la Maison Commune Emploi Formation contre le CPE et contre nos parlementaires, députés et sénateurs aveyronnais qui le soutiennent.

C’est une vraie leçon de démocratie qu’on offert les Verts hier soir à Toulouse en présentant les cinq candidat-e-s à la candidature pour les élections présidentielles de 2007. Il y a des moments (trop rares) où l’on est fier d’être militant Vert. La salle du Sénéchal accueillait des militants du grand sud-ouest (Aquitaine, Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon) pour une des 7 réunions publiques officielles réunissant les candidat-e-s : Yves Cochet, Jean Desessart, Cécile Duflot, Alain Uguen et Dominique Voynet.

Une nouvelle fois, le lobby des loisirs motorisés (constructeurs, marchands, pétroliers, utilisateurs) a décidé de manifester le 18 mars contre la circulaire Olin (voir note précédente : motos et quads sur nos chemins).
Cette circulaire, qui tente de mettre un peu d’ordre face aux dangers que représente pour les autres usagers de la nature (randonneurs, chasseurs, vététistes, cavaliers…) la circulation d’engins motorisés dans les espaces naturels, est régulièrement remise en cause par les tenants des loisirs motorisés.